No sabemos nunca bien lo que es una cosa si no somos capaces de darnos cuenta de su opuesta, dice Stuart Mill. Para que la lógica del razonamiento sea completa, debe comprender, pues, tanto la teoría de los razonamientos correctos como de los incorrectos. Aun los hombres más ilustres, agrega, a menudo razonan mal, y el único medio de evitar los malos razonamientos es el hábito de razonar bien, es la familiaridad con los principios del razonamiento correcto y la práctica en la aplicación de esos principios. Resulta, por consiguiente, sumamente útil averiguar en qué consiste y cuáles son estas diversas clases de razonamientos incorrectos que los hombres cometen y con los cuales se apartan de la verdad. Estos errores y equivocaciones en el razonamiento se llaman sofismas o falacias, es decir modos engañosos de razonar. Cuando el error lógico se comete sin intención de engañar se dice que es un paralogismo; en cambio si tiene la intención de engañar es un sofisma. Hoy se llaman, distintamente, sofismas a ambas clases de errores lógicos. Sin embargo, lógicos hay que consideran que los sofismas deben ser excluidos de todo tratamiento especial propio de la lógica, puesto que ésta sólo ha de ocuparse del razonamiento correcto porque resultaría ilógico estudiar los sofismas en la lógica. Pero a esto se ha hecho observar que del mismo modo que se tiene el dominio completo de la anatomía normal mediante el conociemiento de la anatomía patológica, y la psicología normal se completa con estudios especiales como la psiquiatría , también la lógica, como ciencia del pensamiento correcto y de la demostración, debe enseñar, asimismo. Los errores en que se suele caer cuando se hacen demostraciones falsas.
Pero conviene hacer una salvedad. Aunque la anatomía normal se completa con la anatomía patológica y la psicología con la psiquiatría, todas estas ciencias permanecen independientes. En cambio, el razonamiento verdadero y el sofisma no dan origen a diferentes ciencias, sino que forman parte de la misma ciencia aunque sus campos sean distintos. Los sofismas no son simples faltas contra la norma lógica, sino que son como dice Masci, razonamientos falsos que parecen verdaderos, y por eso la lógica debe enseñar a descubrir las causas de la simulación.
2.- Clasificación de los sofismas.
Se debe a Aristóteles la clasificación más antigua de los sofismas, quien los divide en dos grupos principales: sofismas verbales, y sofismas materiales o de pensamiento, según que el error de razonamiento dependa de los vocablos o de los hechos a que se refieren. Pero esta clasificación no es no es muy exacta porque no se enumeran en ella todas la falacias posibles ni se3 indican sus causas. Tampoco son exactas por la misma razón, las clasificaciones más modernas como la de Stuart Mill con ser la más importante. Este filósofo distingue los sofismas en morales e intelectuales de acuerdo con las causas que producen los errores en el razonamiento. El primer grupo no cabe dentro de la lógica, pero el segundo grupo sí, aunque, como se ha observado, está lejos de ser completo porque no establece una conexión entre las diversas clases de sofismas o los considera desde diferentes puntos de vista: en unos se hacer referencia a las causas mentales que lso producen, y en otras se toma en cuenta la especie de prueba que simulan.
Nosotros adoptaremos la clasificación propuesta y expuesta por Masci, a quien siguen muchos lógicos modernos y que resulta ser, en el fondo, una combinación de la aristotélica con la de Stuart Mill.
Este texto, forma parte del capìtulo IX del libro Lecciones de Lógica y Teoría del Conocimiento de Gregorio Fingermann. A continuación se ofrece un resumen que aparece al final de este capítulo, para que los lectores tengan una noción sobre cuales son los conceptos que serán el centro de los dos siguientes posts, y cuales son las relaciones que tienen según la división planteada por Aristóteles y los aportes hechos por Masci. No olviden dar click en la imagen para ver mejor el diagrama.
Pero conviene hacer una salvedad. Aunque la anatomía normal se completa con la anatomía patológica y la psicología con la psiquiatría, todas estas ciencias permanecen independientes. En cambio, el razonamiento verdadero y el sofisma no dan origen a diferentes ciencias, sino que forman parte de la misma ciencia aunque sus campos sean distintos. Los sofismas no son simples faltas contra la norma lógica, sino que son como dice Masci, razonamientos falsos que parecen verdaderos, y por eso la lógica debe enseñar a descubrir las causas de la simulación.
2.- Clasificación de los sofismas.
Se debe a Aristóteles la clasificación más antigua de los sofismas, quien los divide en dos grupos principales: sofismas verbales, y sofismas materiales o de pensamiento, según que el error de razonamiento dependa de los vocablos o de los hechos a que se refieren. Pero esta clasificación no es no es muy exacta porque no se enumeran en ella todas la falacias posibles ni se3 indican sus causas. Tampoco son exactas por la misma razón, las clasificaciones más modernas como la de Stuart Mill con ser la más importante. Este filósofo distingue los sofismas en morales e intelectuales de acuerdo con las causas que producen los errores en el razonamiento. El primer grupo no cabe dentro de la lógica, pero el segundo grupo sí, aunque, como se ha observado, está lejos de ser completo porque no establece una conexión entre las diversas clases de sofismas o los considera desde diferentes puntos de vista: en unos se hacer referencia a las causas mentales que lso producen, y en otras se toma en cuenta la especie de prueba que simulan.
Nosotros adoptaremos la clasificación propuesta y expuesta por Masci, a quien siguen muchos lógicos modernos y que resulta ser, en el fondo, una combinación de la aristotélica con la de Stuart Mill.
Este texto, forma parte del capìtulo IX del libro Lecciones de Lógica y Teoría del Conocimiento de Gregorio Fingermann. A continuación se ofrece un resumen que aparece al final de este capítulo, para que los lectores tengan una noción sobre cuales son los conceptos que serán el centro de los dos siguientes posts, y cuales son las relaciones que tienen según la división planteada por Aristóteles y los aportes hechos por Masci. No olviden dar click en la imagen para ver mejor el diagrama.
No hay comentarios:
Publicar un comentario