La convocatoria para la novena edición de la Olimpiada Nacional de Matemática El Salvador 2009, ya fue hecha, y las bases como también los problemas de las pruebas - de cuarto grado a primero de bachillerato-ya están disponibles aquí. Y para los que quieran más información, sobre esta edición, y sobre el trabajo que se está realizando en torno a las matemáticas en el país, pueden averiguarlo aquí.
lunes, 9 de febrero de 2009
martes, 20 de enero de 2009
Fe de Errata sobre la fecha de la ECAP
Según la primera circular que el Ministerio de Educación ha difundido durante el corriente, la prueba ECAP Ordinaria 2008, será realizada el día 30 de enero de 2009, y se entregarán los resultados obtenidos en esta prueba de forma individual el día 3 de marzo, y la entrega de resultados institucionales está programada para el 27 de marzo de 2009.
jueves, 8 de enero de 2009
ECAP
Según la sexta circular publicada por el Ministerio de Educación durante el año 2008, la ECAP será realizada el sábado 24 de enero del 2009. No se dan mayores datos en esta circular, a parte de la fecha que se notifica en el literal 42. Sin embargo, y con motivo de la ECAP 2008, se publicó una orientación en formato pdf, en la que se brinda un panorama general sobre los objetivos que se persigue, al facilitar esta prueba a las personas que ya terminaron las diferentes modalidades de preparación docente aprobadas por el MINED. En este último documento citado, se incluye también una descripción sobre las competencias que debe mostrar cada docente según la opción en la que se ha preparado, y cuenta con una orientación básica y necesaria para que a la hora de someterse a la prueba, ya tenga una idea concreta sobre la naturaleza de la misma quien hay consultado este documento. Es por eso, que no estaría mal descargarlo, y para eso sólo es necesario dar clic aquí.
viernes, 2 de enero de 2009
Gráfica y Foto
Cuando se estudia límites, es inevitable que se recurra a esta gráfica para analizar cómo en torno a una asíntota, existe tendencia al infinito tanto por la derecha como por la izquierda. Con un poco de esfuerzo, y perdonando las dificultades técnicas de quien tomó la fotografía, y las imperfecciones simétricas de las sillas, es posible establecer de forma visual, una similitud entre la gráfica y la foto.
Al momento de que se capturó esta imagen, que ahora se conoce con el título: Avión solo frente a sala sola, quien sostenía la cámara no pensó que de manera tan evidente estuviese involucrado un tema fundamental en el estudio del Cálculo, pero aún ignorando el tema, careciendo de los conocimientos como para interpretar lo que estaba frente a sus ojos, no pudo ignorar la belleza de la gráfica que arriba se muestra.
__________________ Avión solo frene a sala sola_______________
sábado, 8 de noviembre de 2008
Ciencia y Lenguaje
Generalmente se considera al lenguaje como una disciplina "blanda" en contraposición con la "dureza" de la actividad científica.
CIENCIA Y LENGUAJE
En la Ciencia, por el contrario, la precisión y la objetividad son características esenciales.
Nuestro apreciado profesor, el ingeniero José Babini, de larga trayectoria en la Universidad Nacional del Litoral, donde dictó Matemática e Historia de las Ciencias, nos enseñaba que la Ciencia se construía con tres herramientas fundamentales: la Lógica, la Matemática, y el Lenguaje.
Precisamente el lenguaje que debe usarse en la Ciencia debe ser preciso, a tal punto que en el esfuerzo por lograr la menor confusión posible, aparece el uso de símbolos unívocamente vinculados a un significado, como los usados principalmente en Matemática, Física y Química.
A los efectos de atribuir el correcto significado a las palabras, es muy útil el conocimiento etimológico de las mismas.
Con este espíritu, a continuación damos una lista de palabras usadas en Matemática, con su origen etimológico.
Algoritmo: alguarismo. Se había creído hasta hace poco que "algoritmo" se descomponía en el artículo "al" y la voz "arithmos" (número). Algoritmo era pues "el número, el cálculo por excelencia". Sin embargo, de recientes investigaciones parece desprenderse que se había confundido el sobrenombre de un autor árabe del siglo IX que propagó entre sus compatriotas los conocimientos del cálculo con el asunto o materia de que trata su obra. El nombre del autor es Mohammed-Ben Musa y su sobrenombre Alkharizmiyy por ser natural de Kharizm. Bajo la pluma de los amanuenses quedó destrozado el vocablo, ya de suyo difícil de leer y malo de transcribir, que al cabo de sucesivas transformaciones terminó en "algoritmo" convertido de sobrenombre de una persona, en título de ciencia.
Aritmética: arismética. De griego "arithmêtikê" de "arithmos" (número). Antiguamente se escribió "arismética".
Axioma: en griego "axioma", dignidad, autoridad, de "axios" digno, apreciable y no del latín "axis", eje, axón, como dicen algunos fundados en que los axiomas son como los ejes sobre los cuales se mueven y giran todos los conocimientos humanos.
Cálculo: Cálculus, derivado de calx, calcis, cal, piedrecita. Nuestros remotos antepasados se servían de los dedos para contar, y cuando llegaban al último dedo, ponían una piedrecita para cada decena, y por eso "calculus" pasó luego de la significación de piedra a la de cuenta o cómputo.
Ecuación: del latín "aequus", justo, igual.
Geodesia: del griego "geôdaisia", medición, partición de tierras (gê: tierra, daió: dividir)
Geometría: del griego "ge", tierra y "metrón", medida
Hipérbola: del griego "hiper": sobre, exceso y "ballô": arrojar, lanzar
Hipotenusa: del griego "hipo", debajo y "teinein" estar tendido, o sea, línea tendida debajo del ángulo recto de un triángulo.
Hipótesis: del griego "hipo", debajo y "thesis", posición.
Incógnita: del latín "in" y "cognitus", conocido.
Matemática: del griego "mathêma", la ciencia, la instrucción por excelencia.
Número: del latín "numerus".
Teorema: del griego "teôrêma", cosa contemplada, proposición que se somete a examen. Derivada de "theôreô", ver, examinar. El mismo origen tiene la palabra "teoría".
Ing. Qco. Carlos Cordiviola
Salta 3231 (2° piso)
439-9466
1-José Babini. Origen y Naturaleza de la Ciencia. Espasa Calpe. 1947 2- Pedro Monlau. Diccionario Etimológico de la Lengua Castellana. Joaquín Gil Editor. 1943
Tomado de:
Aquél tiene que ver no sólo con la comunicación en la vida diaria, sino con temas como la Literatura, la Poesía, etc., en donde las palabras admiten interpretaciones sutiles y subjetivas que las enriquecen.
CIENCIA Y LENGUAJE
En la Ciencia, por el contrario, la precisión y la objetividad son características esenciales.
Nuestro apreciado profesor, el ingeniero José Babini, de larga trayectoria en la Universidad Nacional del Litoral, donde dictó Matemática e Historia de las Ciencias, nos enseñaba que la Ciencia se construía con tres herramientas fundamentales: la Lógica, la Matemática, y el Lenguaje.
Precisamente el lenguaje que debe usarse en la Ciencia debe ser preciso, a tal punto que en el esfuerzo por lograr la menor confusión posible, aparece el uso de símbolos unívocamente vinculados a un significado, como los usados principalmente en Matemática, Física y Química.
A los efectos de atribuir el correcto significado a las palabras, es muy útil el conocimiento etimológico de las mismas.
Con este espíritu, a continuación damos una lista de palabras usadas en Matemática, con su origen etimológico.
Algoritmo: alguarismo. Se había creído hasta hace poco que "algoritmo" se descomponía en el artículo "al" y la voz "arithmos" (número). Algoritmo era pues "el número, el cálculo por excelencia". Sin embargo, de recientes investigaciones parece desprenderse que se había confundido el sobrenombre de un autor árabe del siglo IX que propagó entre sus compatriotas los conocimientos del cálculo con el asunto o materia de que trata su obra. El nombre del autor es Mohammed-Ben Musa y su sobrenombre Alkharizmiyy por ser natural de Kharizm. Bajo la pluma de los amanuenses quedó destrozado el vocablo, ya de suyo difícil de leer y malo de transcribir, que al cabo de sucesivas transformaciones terminó en "algoritmo" convertido de sobrenombre de una persona, en título de ciencia.
Aritmética: arismética. De griego "arithmêtikê" de "arithmos" (número). Antiguamente se escribió "arismética".
Axioma: en griego "axioma", dignidad, autoridad, de "axios" digno, apreciable y no del latín "axis", eje, axón, como dicen algunos fundados en que los axiomas son como los ejes sobre los cuales se mueven y giran todos los conocimientos humanos.
Cálculo: Cálculus, derivado de calx, calcis, cal, piedrecita. Nuestros remotos antepasados se servían de los dedos para contar, y cuando llegaban al último dedo, ponían una piedrecita para cada decena, y por eso "calculus" pasó luego de la significación de piedra a la de cuenta o cómputo.
Ecuación: del latín "aequus", justo, igual.
Geodesia: del griego "geôdaisia", medición, partición de tierras (gê: tierra, daió: dividir)
Geometría: del griego "ge", tierra y "metrón", medida
Hipérbola: del griego "hiper": sobre, exceso y "ballô": arrojar, lanzar
Hipotenusa: del griego "hipo", debajo y "teinein" estar tendido, o sea, línea tendida debajo del ángulo recto de un triángulo.
Hipótesis: del griego "hipo", debajo y "thesis", posición.
Incógnita: del latín "in" y "cognitus", conocido.
Matemática: del griego "mathêma", la ciencia, la instrucción por excelencia.
Número: del latín "numerus".
Teorema: del griego "teôrêma", cosa contemplada, proposición que se somete a examen. Derivada de "theôreô", ver, examinar. El mismo origen tiene la palabra "teoría".
Ing. Qco. Carlos Cordiviola
Salta 3231 (2° piso)
439-9466
1-José Babini. Origen y Naturaleza de la Ciencia. Espasa Calpe. 1947 2- Pedro Monlau. Diccionario Etimológico de la Lengua Castellana. Joaquín Gil Editor. 1943
Tomado de:
viernes, 7 de noviembre de 2008
viernes, 31 de octubre de 2008
Acerca de una de las últimas encuestas
No logro entender la interpretación sobre la encuesta de Borge y Asociados que aparece en las primeras páginas de el Diario de Hoy (28/10/08). Quizás el factor que más ha nublado mi razón, es que no conozco el estudio. Sino, la difusión de un resumen sobre éste; pero tengo entendido, que cuando uno lee el material de divulgación de un estudio científico, no es necesario conocer más que los puntos básicos de la fuente primaria para lograr acercarse al tema expuesto, y yo, no logro ubicarme con el titular de portada, ni con el de la noticia , pues me confundo al comparar los titulares con las notas que estos encabezan.
En portada, aparece esta afirmación como titular principal: SE ACORTA LA DISTANCIA. Y debajo de estas letras, aparecen las fotos de los candidatos a la presidencia, tanto del FMLN como de ARENA. Al pie de cada foto, hay una cifra porcentual (41.5% bajo Funes, 37.8% bajo Ávila), y al centro del margen que separa las dos fotos, aparece otra cifra(3.7%), pero ésta, impresa en rojo, y sugiriendo que 3.7% hace alusión a la distancia que se afirma se ha disminuido, y por la correspondencia entre fotos y números, uno piensa que la distancia a la que se hace referencia, es la que separa a Funes de Ávila . Pero, debajo de la cifra en rojo, aparece lo siguiente:
“Esta es la primera vez que la reconocida casa encuestadora Borge & Asociados mide las intenciones de votos con las fórmulas presidenciales completas, tanto de ARENA como del FMLN”.
Con sólo ver las partes de la portada que hasta este momento he descrito, uno siente curiosidad por conocer los datos que corresponden a la fórmula. Y derivada de la afirmación que reproduje en mayúsculas, hago la siguiente pregunta no sin antes contextualizarla : si es la primera vez que se mide en relación a esta variable (fórmula completa); entonces, ¿cómo es posible afirmar se acorta la distancia?
_
Quien lea estas líneas tiene derecho a pensar que la pregunta anterior es inválida, pues puede parecer descontextualizada, ya que en la portada, se han hecho coincidir las cifras, fotos y apellidos de manera tal, que es imposible no pensar que se hace referencia a los candidatos, y la pregunta yo la he formulado tomando como eje la fórmula; pero, al abrir el matutino, puede comprobarse que los datos que aparecen en portada, se refieren no a candidato presidencial, sino a fórmula. No es que ignore, que el titular principal de un periódico no siempre debe ir acorde a la foto o fotos de portada, pero resulta confuso lo que he señalado, pues gráficamente da la impresión que a la distancia que se refiere el matutino es entre los candidatos, pero en la cobertura que se da en la página 2 se puede corroborar que las cifras pertenecen a la fórmula. Reproduzco otra parte del periódico para sustentar lo que he dicho:
“Por primera vez, la encuesta de Borge & Asociados para el Diario de Hoy preguntó a los salvadoreños por cuál de las dos fórmulas presidenciales votaría el próximo marzo, y el resultado fue de 41.5% para la dupla Mauricio Funes-Salvador Sánchez Cerén y 37.8% para la fórmula Rodrigo Ávila-Arturo Zablah”.
Con la cita anterior, uno puede darse cuenta que hubiese sido válida parte de la portada, si en vez de la foto de los candidatos estuviesen las de cada fórmula; pero entonces, tendrían que haberse eliminado las líneas que comienzan con “Esta es la primera vez que la reconocida…” y a lo mejor pudo haberse escrito algo como: “la distancia entre las fórmulas es menor a la distancia existente entre los candidatos a la presidencia” ó, algo más atractivo para los lectores, pero que no fuese ambiguo, ni que llevase a especulaciones por cuestiones que resultan antagónicas. Y un poco más adelante, están estas líneas que no son ni menos interesantes ni menos reveladoras:
“La casa encuestadora también preguntó al principio de este último cuestionario por cuál candidato presidencial votaría, sin mencionar a los compañeros de fórmula y los resultados variaron un poco.
En esa pregunta, el 39.5% de los entrevistados dijo que lo haría por Funes, mientras que el 32.5% dijo que por Ávila. Aunque al hacer esta pregunta al inicio de la entrevista ambos crecen con respecto a agosto (dos puntos ambos) su brecha se mantiene igual que en agosto, y se queda en siete puntos” .
Por lo último citado, se puede pensar: si la brecha, distancia o ventaja se mantiene en relación a la variable candidato presidencial, entonces ¿cuál distancia se ha acortado? Pues la distancia entre las fórmulas nunca antes se había medido, y si se afirma que ésta se acorta ó aumenta , debe ser porque se está comparando con un resultado anterior que corresponde a la misma variable, resultado que es inexistente, pues no se ha medido con anterioridad en torno a la fórmula completa para ambos partidos, y cuando digo no se ha medido, me apego a lo que ha difundido El Diario de Hoy.
_
Los datos 39.5% y 32.5% son los que mejor se complementan con las fotografías que aparecen en portada, aunque no con el titular principal, para el cual debo decir, que no encuentro sustento en alguno de los datos ofrecidos en la interpretación oficial. Y al analizar el titular, y contrastar la portada con el contenido del periódico, la única manera de que sea válido decir SE ACORTA LA DISTANCIA, sin generar una sensación disonante , es colocar en lugar de las fotos de los candidatos las de las banderas que éstos representan, pues aunque las cifras 41.5% y 37.8% corresponden a las fórmulas en este estudio, ya al hablar no de encuestas, sino de elecciones, estos números son representativos del porcentaje del total de entrevistados que votarían por un determinado partido, pues estos números se obtuvieron partiendo del plano hipotético de si las elecciones fueran hoy.
_
Lo indiscutible, es que han dividió en tres variables algo que en términos electorales es imposible fragmentar, pues hasta el momento no tengo información que los electores tendrán que elegir por separado al candidato a la presidencia, a la fórmula, y al partido político. Pero, sería injusto si no reconozco que para motivos de análisis del comportamiento de la muestra, esta división más que ser genial es necesaria, pues da lugar a que se puedan interpretar los datos no de forma lineal, sino desde varios planos. Si Borge & Asociados no hubiese evaluado, partido, fórmula y candidato, ahora me fuese imposible afirmar que según estos datos, el FMLN – al comparar con ARENA-ha sido capaz de atraer más votos de gente que no simpatiza con ellos, pues en simpatía sólo el 37.7% de los entrevistados manifiesta que sus preferencias son para con la ex guerrilla, o sea que la fórmula le favorece al partido con un 3.8% adicional. Y como ARENA cuenta con un 36.6% de las simpatías de los entrevistados, entonces a ARENA, la fórmula le favorece con el 1.2% del total de los encuestados . Estos datos revelan que entre ambos partidos sólo han sido capaces de conquistar el 5% correspondiente a los que no saben o n o responden ó simpatizan con otros institutos políticos.
Todavía en esta encuesta, se sigue viendo que la decisión de poner a Ávila como candidato fue un desacierto, pues con ARENA simpatiza el 36.6% de los entrevistados, pero cuando a la muestra total se le menciona el apellido del candidato a la presidencia en relación a intención de voto, al partido oficial sólo le es favorable el 32.5% de las respuestas, es decir que Ávila le resta 4.1% al partido que representa; y a Ávila, Zablah le favorece con un 5.3 % de los encuestados. Nótese que si a lo que favorece Zablah se le resta lo que afecta Ávila, se llega al total de lo que ARENA ha logrado conquistar entre los que no simpatizan con ellos. Y es claro que a esta altura, Ávila ya tuvo tiempo como para conseguir más apoyo, pero no ha logrado convencer a un sector minoritario de las personas que comulgan con ARENA; sin embargo, no se puede pasar por alto que al final, e independientemente de los sentimientos hacia el candidato, lo más lógico, es que este sector termine apoyando al partido de su simpatía, pues en las hojas que ocupa el Tribunal Supremo Electoral, aparece únicamente la bandera del partido. Y esto lo ha evidenciado el estudio de Borge & Asociados al preguntar por fórmula.
Con el Frente, simpatiza abiertamente el 37.7% de la muestra, y el 39.5% le brinda el apoyo cuando se incluye el apellido del candidato a la presidencia. Para el frente, es positivo que Funes aún logre atraer posibles electores, pues no hay que dudar que ese 37.7% ya incluye el apoyo que Funes viene sumando desde hace casi un año como candidato, y esto, como consecuencia directa de su trayectoria periodística; de ahí, puede decirse que Funes todavía sigue sumando puntos positivos( 1.8%) al conseguir en el estudio financiado por El Diario de Hoy, el 39.5% de apoyo de las personas entrevistadas, pero es válido afirmar, que sigue creciendo si se consideran las dos cifras anteriores. Pues también, puede interpretarse que si la fórmula completa recoge el 41.5% de las intenciones de votos, y el apellido Funes logra conquistar el 39.5% de la muestra; entonces, el 2% de los entrevistados confían dar su voto a la izquierda oficial, sí, y sólo si a la par de Funes está Sánchez Cerén ,es decir que este segmento desconfía de Mauricio Funes si no es acompañado por el que algunos identifican como miembro del ala dura de la izquierda del país. Es necesario agregar que es difícil ver a Cerén conquistando los votos de los indecisos, pero no se sabe, y es injusto descartar apresuradamente cualquier hipótesis, aunque parezca, muy, pero muy extraña. Y también, no es posible, perder de vista que al sumar este último 2% con el 1.8%, se obtiene el 3.8% que la fórmula hace crecer al Frente.
_
Hay que subrayar entonces, que Funes alejó del Frente a un sector que se vuelve insignificante en comparación a los seguidores que logró sumar, pues los daños no son tan graves como los que causo Ávila, quien alejó también a una fracción pequeña, pero que por cierto, duplica a la fracción que hipotéticamente alejó Funes. También, hay que considerar que a diferencia del candidato de la izquierda electoral, Ávila no ha logrado atraer demasiadas personas de las que no simpatizan con ARENA. Y es imposible dejar de señalar que la gente percibe el perfil de Zablah con más ánimo que el del ex comandante de las FPL. Todo esto, al considerar como universo los datos citados por El Diario de Hoy.
Quien lea estas líneas tiene derecho a pensar que la pregunta anterior es inválida, pues puede parecer descontextualizada, ya que en la portada, se han hecho coincidir las cifras, fotos y apellidos de manera tal, que es imposible no pensar que se hace referencia a los candidatos, y la pregunta yo la he formulado tomando como eje la fórmula; pero, al abrir el matutino, puede comprobarse que los datos que aparecen en portada, se refieren no a candidato presidencial, sino a fórmula. No es que ignore, que el titular principal de un periódico no siempre debe ir acorde a la foto o fotos de portada, pero resulta confuso lo que he señalado, pues gráficamente da la impresión que a la distancia que se refiere el matutino es entre los candidatos, pero en la cobertura que se da en la página 2 se puede corroborar que las cifras pertenecen a la fórmula. Reproduzco otra parte del periódico para sustentar lo que he dicho:
“Por primera vez, la encuesta de Borge & Asociados para el Diario de Hoy preguntó a los salvadoreños por cuál de las dos fórmulas presidenciales votaría el próximo marzo, y el resultado fue de 41.5% para la dupla Mauricio Funes-Salvador Sánchez Cerén y 37.8% para la fórmula Rodrigo Ávila-Arturo Zablah”.
Con la cita anterior, uno puede darse cuenta que hubiese sido válida parte de la portada, si en vez de la foto de los candidatos estuviesen las de cada fórmula; pero entonces, tendrían que haberse eliminado las líneas que comienzan con “Esta es la primera vez que la reconocida…” y a lo mejor pudo haberse escrito algo como: “la distancia entre las fórmulas es menor a la distancia existente entre los candidatos a la presidencia” ó, algo más atractivo para los lectores, pero que no fuese ambiguo, ni que llevase a especulaciones por cuestiones que resultan antagónicas. Y un poco más adelante, están estas líneas que no son ni menos interesantes ni menos reveladoras:
“La casa encuestadora también preguntó al principio de este último cuestionario por cuál candidato presidencial votaría, sin mencionar a los compañeros de fórmula y los resultados variaron un poco.
En esa pregunta, el 39.5% de los entrevistados dijo que lo haría por Funes, mientras que el 32.5% dijo que por Ávila. Aunque al hacer esta pregunta al inicio de la entrevista ambos crecen con respecto a agosto (dos puntos ambos) su brecha se mantiene igual que en agosto, y se queda en siete puntos” .
Por lo último citado, se puede pensar: si la brecha, distancia o ventaja se mantiene en relación a la variable candidato presidencial, entonces ¿cuál distancia se ha acortado? Pues la distancia entre las fórmulas nunca antes se había medido, y si se afirma que ésta se acorta ó aumenta , debe ser porque se está comparando con un resultado anterior que corresponde a la misma variable, resultado que es inexistente, pues no se ha medido con anterioridad en torno a la fórmula completa para ambos partidos, y cuando digo no se ha medido, me apego a lo que ha difundido El Diario de Hoy.
_
Los datos 39.5% y 32.5% son los que mejor se complementan con las fotografías que aparecen en portada, aunque no con el titular principal, para el cual debo decir, que no encuentro sustento en alguno de los datos ofrecidos en la interpretación oficial. Y al analizar el titular, y contrastar la portada con el contenido del periódico, la única manera de que sea válido decir SE ACORTA LA DISTANCIA, sin generar una sensación disonante , es colocar en lugar de las fotos de los candidatos las de las banderas que éstos representan, pues aunque las cifras 41.5% y 37.8% corresponden a las fórmulas en este estudio, ya al hablar no de encuestas, sino de elecciones, estos números son representativos del porcentaje del total de entrevistados que votarían por un determinado partido, pues estos números se obtuvieron partiendo del plano hipotético de si las elecciones fueran hoy.
_
Lo indiscutible, es que han dividió en tres variables algo que en términos electorales es imposible fragmentar, pues hasta el momento no tengo información que los electores tendrán que elegir por separado al candidato a la presidencia, a la fórmula, y al partido político. Pero, sería injusto si no reconozco que para motivos de análisis del comportamiento de la muestra, esta división más que ser genial es necesaria, pues da lugar a que se puedan interpretar los datos no de forma lineal, sino desde varios planos. Si Borge & Asociados no hubiese evaluado, partido, fórmula y candidato, ahora me fuese imposible afirmar que según estos datos, el FMLN – al comparar con ARENA-ha sido capaz de atraer más votos de gente que no simpatiza con ellos, pues en simpatía sólo el 37.7% de los entrevistados manifiesta que sus preferencias son para con la ex guerrilla, o sea que la fórmula le favorece al partido con un 3.8% adicional. Y como ARENA cuenta con un 36.6% de las simpatías de los entrevistados, entonces a ARENA, la fórmula le favorece con el 1.2% del total de los encuestados . Estos datos revelan que entre ambos partidos sólo han sido capaces de conquistar el 5% correspondiente a los que no saben o n o responden ó simpatizan con otros institutos políticos.
Todavía en esta encuesta, se sigue viendo que la decisión de poner a Ávila como candidato fue un desacierto, pues con ARENA simpatiza el 36.6% de los entrevistados, pero cuando a la muestra total se le menciona el apellido del candidato a la presidencia en relación a intención de voto, al partido oficial sólo le es favorable el 32.5% de las respuestas, es decir que Ávila le resta 4.1% al partido que representa; y a Ávila, Zablah le favorece con un 5.3 % de los encuestados. Nótese que si a lo que favorece Zablah se le resta lo que afecta Ávila, se llega al total de lo que ARENA ha logrado conquistar entre los que no simpatizan con ellos. Y es claro que a esta altura, Ávila ya tuvo tiempo como para conseguir más apoyo, pero no ha logrado convencer a un sector minoritario de las personas que comulgan con ARENA; sin embargo, no se puede pasar por alto que al final, e independientemente de los sentimientos hacia el candidato, lo más lógico, es que este sector termine apoyando al partido de su simpatía, pues en las hojas que ocupa el Tribunal Supremo Electoral, aparece únicamente la bandera del partido. Y esto lo ha evidenciado el estudio de Borge & Asociados al preguntar por fórmula.
Con el Frente, simpatiza abiertamente el 37.7% de la muestra, y el 39.5% le brinda el apoyo cuando se incluye el apellido del candidato a la presidencia. Para el frente, es positivo que Funes aún logre atraer posibles electores, pues no hay que dudar que ese 37.7% ya incluye el apoyo que Funes viene sumando desde hace casi un año como candidato, y esto, como consecuencia directa de su trayectoria periodística; de ahí, puede decirse que Funes todavía sigue sumando puntos positivos( 1.8%) al conseguir en el estudio financiado por El Diario de Hoy, el 39.5% de apoyo de las personas entrevistadas, pero es válido afirmar, que sigue creciendo si se consideran las dos cifras anteriores. Pues también, puede interpretarse que si la fórmula completa recoge el 41.5% de las intenciones de votos, y el apellido Funes logra conquistar el 39.5% de la muestra; entonces, el 2% de los entrevistados confían dar su voto a la izquierda oficial, sí, y sólo si a la par de Funes está Sánchez Cerén ,es decir que este segmento desconfía de Mauricio Funes si no es acompañado por el que algunos identifican como miembro del ala dura de la izquierda del país. Es necesario agregar que es difícil ver a Cerén conquistando los votos de los indecisos, pero no se sabe, y es injusto descartar apresuradamente cualquier hipótesis, aunque parezca, muy, pero muy extraña. Y también, no es posible, perder de vista que al sumar este último 2% con el 1.8%, se obtiene el 3.8% que la fórmula hace crecer al Frente.
_
Hay que subrayar entonces, que Funes alejó del Frente a un sector que se vuelve insignificante en comparación a los seguidores que logró sumar, pues los daños no son tan graves como los que causo Ávila, quien alejó también a una fracción pequeña, pero que por cierto, duplica a la fracción que hipotéticamente alejó Funes. También, hay que considerar que a diferencia del candidato de la izquierda electoral, Ávila no ha logrado atraer demasiadas personas de las que no simpatizan con ARENA. Y es imposible dejar de señalar que la gente percibe el perfil de Zablah con más ánimo que el del ex comandante de las FPL. Todo esto, al considerar como universo los datos citados por El Diario de Hoy.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
